第六届上海国际芭蕾舞比赛刚刚落幕，让不少观众意外的是，赛事艺委会主席辛丽丽担任团长的上海芭蕾舞团，虽然这两年已经被业界公认“水平跻身世界一流”，却反而没拿到什么大奖，这背后到底有什么故事？青年报记者昨天采访中得知，这其实是上海创新比赛机制、杜绝“暗箱操作”的结果，而同样的机制，也运用在了另一项国际大赛——上海艾萨克·斯特恩国际小提琴比赛中。 

青年报记者 陈宏

赛制规则透明度高

在这次的芭蕾舞比赛中，上海芭蕾舞团仅仅收获成年组男女铜奖、少年组男子铜奖，这跟上一届拿金奖的结果，有着不小的差距。舞蹈爱好者们都在问，上芭是怎么了？辛丽丽昨天在采访中告诉记者，她们这次，其实是为了锻炼新人，派出了团里最年轻的9名选手参赛，“其实成绩不错”。但同时，这也跟上芭坚决遵守赛事规则有关。

“赛事的规则是，评委打分之后，每一轮的分数，全部装信封里，到第二轮时才能打开，”辛丽丽说，“当然，中途也有过状况，有人来问是否可以打开了解一下，但我们都表示不可以。并且，为了避嫌，我们也没有参与最终的打分环节。”

芭蕾舞比赛通过这样的方式，确保了公平公正公开，上海艾萨克·斯特恩国际小提琴比赛也同样如此。大赛执行委员会主任、上海交响乐团团长周平昨天告诉记者：“其实，在赛事创办之初，我们就把赛事定位成了顶级赛事，除了评委质量，还要追求规则的透明度——一流的赛事需要一流的规则。规则不单单是选手的规则，还有管理的规则、评审的规则。”

她透露，放眼全球几大知名的小提琴比赛，评分基本上都是在最终才完成一个总体的公开，“但我们是公开到每个选手、每轮比赛、每个评委的打分，非常细致，为了不影响比赛进程和选手心情，在他们没有被淘汰时不公开，一旦淘汰就全部公开，等赛程全部结束时，所有评分则全部公开，相当透明。”

不仅仅是打分，其实从报名开始到比赛进行中，每个细节都有详细的规则。“比如避嫌问题，众所周知，评委几乎都是大师，大师学生众多，我们就规定，入围选手需要声明，自己跟哪位评委上过课，是什么性质的，到底是大师课还是长期的，评委也同样需要声明。”她说，“声明了之后，才允许不专门避嫌，毕竟名气大的老师，学生数量众多，全部避嫌会造成不公平。而分数是公开的，组委会一旦发现有偏颇，可以撤销。”

还有比赛时评委和选手，在后台行进的动线，都是经过特别规划的，“后台不大，不超过20米的地方，我们都会让他们避开，做到评委和选手尽可能不接触。”

首届比赛结束后，淘汰选手们一起相约，在上海欢乐地吃起了火锅，这也让很多人感慨万千——只有真正做到了公平公正公开，才能让失败者心服口服吧？

制度设计从源头开始

周平认为，市委市政府打响“上海文化”品牌的要求中，明确要求上海要将这些评奖活动，做到专业权威，具备国际影响力，而正是比赛在创办之初就进行了严格的规则设计，才有了这样令人信服的结果。

“从第一届的实践来看，我们的这个制度设计，反馈很好，让比赛的全球定位和国际形象，都打了个高分，”周平说，评委们都是经验丰富的大师，他们参与过很多大赛的评选工作，“他们说，上海是全流程公开的，最后也没有引起什么争执，这对比赛都是加分项。”

也因为这样的赛制建设，上海艾萨克·斯特恩国际小提琴比赛在今年被权威古典音乐杂志《美国音乐年鉴》发布的“2018全球顶尖音乐赛事指南”，与伊丽莎白女王音乐比赛、亨里克·维尼亚夫斯基国际小提琴比赛、古斯塔夫·马勒指挥比赛、BBC卡迪夫声乐大赛、范·克莱本国际钢琴比赛等国际顶尖大赛比肩而立。

“选手的胜负是一时的，赛事的权威公正，才能让我们走得更远更稳健，从长远来看，对上海集聚人才、留住人才，包括办赛人才，都有很大帮助。”周平说。

当然，仅仅做到公平公正公开，还不是上海办赛的全部，这只是基础，怎样让选手在这里得到更好的发展，才是制度设定更大的目标。“我们还设计了在每一轮比赛过后，举办评委和选手参与的咨询会，毕竟，一个比赛得奖的选手少之又少，对大部分选手来说，比赛是个平台，是和顶尖大师评委接触的机会，听听他们对我们选手的表现的点评，以及对未来发展的意见和建议，更有价值——这并不是强制参与的，但首届比赛中，选手们都100%参与了，可见这个制度的受欢迎程度。”

专业化、职业化、规范化，是上海举办大赛的要求，“材料再好，制度稳定，才能有好的发展，要办有影响力的大赛，这不是一榔头的事儿。”周平说。