杨维忠

　　朋友有幸被猎头公司“猎中”，面临一次难得的跳槽机会，却犹豫不决。一方面，原单位颇为丰厚的收入让他意犹未尽；一方面新单位高薪利诱，且机会难得。犹豫不决中，便去找一位高人问计。

　　“这一年，你作出的任何决策都是错误的。”对方给出了这样的忠告。

　　朋友把占卜的结果告诉我，并表示要放弃这次跳槽的机会。

　　我突然觉得，高人的忠告耐人寻味。于是，笑着说，“继续留在原单位，是你的决策吗？”

　　朋友先是一愣，继而大笑起来。

　　很显然，“任何决策都是错误的”是一个不折不扣的逻辑陷阱。因为朋友面临的决策，不仅仅是要跳槽，而是“要不要跳槽”的问题。简而言之，就是去和留的抉择。按照这样的思路，朋友立即被绕进了这个“逻辑陷阱”：选择去职跳槽是错误的，选择继续留下也是错误的。

　　更要命的是，这个“逻辑陷阱”并没有第三种中庸的选择。

　　朋友并没有在这个“逻辑陷阱”里无限期的绕下去，而是再一次潜下心来，权衡利弊。最终选择了跳槽。

　　新单位扁平化的制度，与现代化的企业管理，让朋友如鱼得水。几个策划方案出手，就打开了局面。半年后的今天，他被任命为常务副总裁，年薪过百万，且持百万股权。公司业绩蒸蒸日上，并成功引进了数亿元的风险投资，远赴纳斯达克上市的道路已经铺平。

　　“美国次级贷危机一旦消除，我们会立刻挂牌上市。”朋友俨然是春风得意，“运气好的话，我的个人持股可以变现几千万，甚至上亿元的资金。”

　　让人意想不到的是，在他跳槽之后，原单位的一次重大投资失误，元气大伤。

　　如今回忆起当初那次问计，他说高人的话是对的。他的第一个选择，就是放弃跳槽，继续留在原单位。而那句忠告，让他逃过一劫。

　　而今，那位高人已经成了他的至交，每遇大的决策，都要事先请教。

　　不知道当初高人在说那句忠告的时候，有没有想到所谓的“逻辑陷阱”。但过后再想，其高明之处就在于它“永远是对的”。

　　面对一个两难的决策，任何人都难免会犹豫不定。

　　假设朋友继续留在原单位，面对败落的局面，他会后悔自己留下。并深信，自己的决策是错误的。

　　假设他跳槽失误，他绝对不会像今天那样认为自己的“第一个选择，是放弃跳槽”，而是懊悔自己最终选择了跳槽。很显然，这也是一次决策失误。

　　深信那位高人并非只限于玩文字游戏，毕竟他的忠告，促使朋友更加慎重地去权衡利弊，作出抉择。至于这个皆大欢喜的结局，我更喜欢把它看作是成语“郢书燕说”的一个翻版：举烛者，尚明也；尚明也者，举贤而任之。