制图 青年报记者 刘剑峰 实习生 严依鸣

　　近日，主打AI数字分身社交的几款App在年轻群体中悄然走红，用户通过录入个人信息、克隆声音与记忆，打造出能替自己社交、恋爱的“AI恋爱分身”，让数字替身先完成破冰聊天、兴趣匹配，真人再决定是否深入接触。

　　这种有别于传统的交友模式，迅速成为青年社交圈的热门话题。有人将其视作社恐人群的“交友救星”，有人质疑其隐私安全与情感真实性，更有年轻人直言“连自己都没读懂，就要‘养’第二个自己”。记者通过针对00后、05后的微调研及专家访谈，直击这一新兴社交现象背后的争议与思考。青年报首席记者 范彦萍

　　使用者

　　　　真人聊了三天就歇菜了

　　　　分身竟然与其他分身“热恋”了月余

　　当线下社交疲惫、线上交友尬聊成为当代年轻人的交友痛点，记者发现，市面上出现了诸如Second Me、Elys等AI社交应用。前者声称“展示一个‘生动’的你”，后者主打“人与AI共存的全新社交网络”。两者核心都是打造专属个人的AI数字分身，让分身成为用户的“社交嘴替”，先一步完成交友破冰的全过程。

　　今年过年期间，龚先生出于好奇下载了AI分身社交应用Elys。他坦言，AI社交最让人不适的就是真假难辨，和看似真人的对象聊天时，总会担心下一秒就切换成AI分身。“有位女用户，我和她聊了数句就觉得话不投机，结果她的AI分身孜孜不倦和我的分身聊了一个多月，我的分身还跑去广场上她的发言下面评论点赞，实在太尬了。”

　　“当时我开通了三个账号，获得了十几个邀请码，被朋友们一抢而空，可见AI分身交友的需求是存在的。”龚先生表示，这类App或许能让人获得更多情绪价值，却根本无法帮人找到真实的婚恋对象或合作伙伴。他自己仅体验三天就弃用，之后便彻底失去兴趣。

　　此外，龚先生坦言，AI分身并不能完全还原真实的自己。分身会机械性有问必答，还以他的身份在他人广场随意评论。“比如我就提过一次自己喜欢独自骑摩托，AI只抓取‘骑摩托’关键词就为我疯狂推荐骑友，堪称‘人工智障’。”

　　“AI分身没有真实人际的反馈机制，察觉不到对方不想聊的话题，也没法纠正。”龚先生直言，所谓“睡后社交”只是假象，这压根不是真正的人与人的社交。

　　另一名前不久下载了Second Me的白领魏小姐则在玩了几天后，果断卸载了App。她告诉记者，自己的新鲜感只维持了很短时间，觉得有点幼稚。

　　不同理解

　　有人认为分身降低了社交压力

　　也有人吐槽存在信息泄露风险

　　小红书博主“Rico有三猫”自称是典型的I人。她在视频中介绍，自己因自媒体工作常需参与线下社交，频繁的人际互动让她倍感“耗电”，而AI分身恰好解决了她的社交难题。据她分享，创建分身的过程简单且有趣：用户只需回答5个自我认知问题，完成声音克隆录制即可，AI甚至还会自动判断用户的MBTI性格；上传个人照片后，系统还能生成动态形象视频。更核心的是，用户可持续上传音频、图片、文字，记录日常点滴与突发想法等，这些内容都会转化为分身的“记忆”，随着数据积累，分身会越来越贴近真人的性格与表达，如同拥有了“数字生命”。

　　在博主“Rico有三猫”看来，这款应用堪称为I人量身打造的“社交救星”，从根本上降低了社交压力与沟通成本。

　　记者看到，博主“Rico有三猫”关于“用AI分身帮我交朋友”的视频点赞数有近500个，有30多名网友对这款App感兴趣。

　　另一名博主“发光的卡罗”也对Second Me进行了实测体验：首次创建分身的流程流畅，AI主动引导设定性格、兴趣与社交习惯，语音克隆功能还原度极高；分身可在数字小镇发帖、互动、匹配同好，甚至能精准筛出“做AI产品又喜欢音乐剧”的小众同好，人机协同模式灵活，用户可随时接管对话，无须担心分身“失控”。但缺点是虚拟感过重，真实感稍显不足。广场上的部分分身互动时能明显感受到“非真人主导”的痕迹，少了些真实的情感碰撞，更像一场AI之间的程序化交流。该分享帖获得了358多个赞，有245个收藏，还有30人纷纷求邀请码。

　　这种新鲜玩法背后，争议声也随之而来。网友“林苑”直言使用体验不佳：“反正我上去总是遇不到活人”，他认为全程AI对聊的模式失去了真实交友的意义。网友“代表月亮拯救你”则发出灵魂吐槽：“这个应用太超前了。我连第一个自己都还没搞明白，就要出第二个我了。”隐私安全更是大众关注的焦点，网友“派星星”担忧地询问：“这些数据信息真的不会泄露吗？”有用户提醒，涉及个人隐私、信息安全的产品，无论在何种场合，都应保持警惕。还有网友提及另一款同类产品，称其分身甚至会因三观、形象问题，被其他分身“婉拒”。

　　00后05后微调研

　　　　赞成、反对、中立三方观点交锋

　　为了解年轻人对AI恋爱分身的真实态度，记者随机调研了15名00后、05后青年，涵盖在校学生、职场新人等，受访者观点划分为赞成、反对、中立三大阵营，折射出Z世代对AI社交与情感关系的多元认知。

　　其中，赞成方认为，AI恋爱分身是高效社交的最优解，能有效降低交友试错成本。2006年出生的视觉学院在校生王同学和2000年出生的白领王小姐均表示，应用可快速筛选相处模式匹配的对象，节省大量认识陌生人的时间；2004年出生的工艺美院的张同学坦言，传统相亲模式初期双方彼此陌生易尴尬，分身先聊能提前了解彼此，不合适可及时止步，效率更高；2002年出生的国企员工郭小姐觉得这一模式新颖，契合大数据时代趋势，能为单身青年提供交友便利，解决圈子窄、社交难的问题；东华大学2003年出生的任同学认为，这是降低精神内耗、减少试错成本的方式，贴合年轻人注重自我感受的需求。

　　反对方则占据多数，核心观点是AI分身背离恋爱本质，存在情感失真与安全隐患。上大大一新生杨同学提出，恋爱本身是“低效”的情感互动，AI的算法判断远不及人类的经验直觉，过度依赖会错过真正合适的人；2006年出生的在校生朱同学直言，人们容易爱上完美的分身而非真人，AI无真实情感，只是算法迎合，本质是“情感围猎陷阱”；复旦00后学子吴同学强调，恋爱是人与人的灵魂交流，分身无法复刻价值取向与深层共鸣，“要爱具体的人”；同济00后学子朱同学也认为，这种模式背离了恋爱本源，更像“懂你的家长替你筛人”。此外，00后白领孟小姐担心有人捏造完美分身，最终错失良缘；在一家老字号工作的2001年出生的朱小姐直指该形式隐私风险高，易遭遇杀猪盘，且分身与真人落差大，反而加剧社交尴尬；2002年出生的白领秦先生、孟先生均表示，非真人交流易天马行空，现实落差感强，还存在隐私泄露风险，AI根本无法替代真实人际沟通。

　　中立理性派则持辩证看法，不全盘肯定也不盲目否定。比如2006年出生的王同学表示，该模式是否可行取决于AI智能程度，若聊天话术、语气与真人高度契合才有参考价值，反之则毫无意义；00后白领杨先生则用“利己主义，效率至上”概括这一模式，点出其背后年轻人追求高效、自我中心的社交心态。

　　人工智能协会

　　　　AI分身恋爱App藏多重陷阱

　　　　“完美分身”实为伪命题

　　上海市人工智能行业协会秘书长钟俊浩在接受采访时直言，当前大众对AI分身恋爱App的最大误区，就是误以为AI能百分百复刻真人，而事实是这一说法纯属伪命题。他解释，现有主流大模型在训练阶段会刻意剔除辱骂、负面情绪、个性化好恶、叛逆表达等“非正向”语料，只保留顺从、温和、高情绪价值等内容，最终生成的AI分身都是无脾气、百依百顺的人设，完全缺失真人的性格棱角与真实情绪反应。“模型里没有真人的负面语料，就做不出有态度、有好恶的真人，所谓分身只是迎合他人的完美人设，和真人本身存在本质割裂。”钟俊浩强调，这一技术硬伤直接决定了AI分身无法代表用户本人。

　　针对“AI分身先聊、合适再真人对接”的核心模式，钟俊浩直言其社交有效性极低，大概率是“聊了白聊”。他表示，平台所谓的精准匹配，本质是两个被驯化的AI模型在对话，而非真实个体的思想碰撞。用户会因AI分身的完美人设产生好感，可一旦转向真人交流，就会发现真人的表达、情绪、处事方式与AI分身落差极大，前期的虚拟社交不仅无法为真实恋爱交友提供支撑，还会造成严重的心理错位与社交失望。

　　那么，除了社交失效，这类应用是否还暗藏隐私泄露与电信诈骗双重高危风险？钟俊浩提到，用户需上传真实照片、语音、学历、资产、情感偏好等核心隐私信息，部分平台还能基于照片生成虚拟视频，数据敏感度极高。尽管国内针对社交软件已建立三级存档、个人信息保护等监管机制，正规平台会遵守规范，但部分小众平台仍存在监管漏洞，一旦数据保护不力，极易引发信息盗用、隐私泄露等问题。

　　更值得警惕的是，AI分身模式大幅降低了“杀猪盘”等诈骗的实施门槛。钟俊浩提醒，不法分子可通过与AI分身聊天，快速精准获取用户的个人情况、情感需求、经济状况等核心信息，进而制定针对性诈骗计划，再结合AI换脸、声音克隆等技术实施骗财骗色。“技术是中性的，好人用它做好事，坏人也会用它作恶。AI分身让骗子摸透用户的成本变得极低，诈骗风险随之急剧上升。”

　　对于行业发展，钟俊浩认为，AI分身社交仅能满足部分年轻人的虚拟情感需求。他建议，监管部门需加快填补新型AI社交应用的监管空白，平台要严格落实数据安全与内容审核主体责任；用户更要摒弃“AI分身靠谱”的误区，始终保持防范意识，切勿轻信虚拟世界的完美人设。