我认为本案中，监护人承担法定的监护责任。网上关于对监护人同等追责的呼声不小，但其实现有的法条没有对青少年犯罪监护人责任做明确的规定，只是从普适角度说有教育责任。

从青少年预防犯罪的角度说，这一恶性事件的发生，学校层面也有不可推诿的责任。因为从霸凌到杀害，显然这不是短期内发生的，这样的校园霸凌是长期存在的，老师是否存在失职也要打个问号。此外，被害人曾经求助过自己的父母，表达过不想去学校的想法。这一信号也没有引起父母的重视。多方失职最后导致了悲剧的发生。

我是上海最早一批青少年社工，在一线的时候曾接触过许多青少年犯罪的案例。有的干预对象，他们的想法是“我不满18周岁，犯罪没关系”。我觉得造成这样的“误解”，可能是教育导向和社会舆论有偏差，个别青少年仗着自己年龄不到做触碰法律底线的事，这不是很好的法律导向。

从不良行为到严重不良行为到青少年犯罪，之所以会导致一些青少年愈发嚣张的行为，原因是多重的，有的是法律认知上有缺失，有的是家庭教育缺失，当然也存在公民法治教育不全面不深入等。

我就碰到过一名青少年去精品店偷鞋子，他认为我只是偷了一双鞋，并不构成犯罪。法律意识的淡薄是青少年犯罪的重要成因。

据我所知，现在青少年恶性犯罪的年龄出现了低龄化。以前以冲动型犯罪为主，现在会有杀人或者有预谋的杀人等恶性事件。比如本案中，如果三名施暴者是先去挖好坑，他们的行为就并非临时起意。

我曾经接触过一名青少年，他生活在单亲家庭，爸爸是吸毒人员，十五六岁的时候，他组织未成年来沪人员偷钱包。这个孩子的法律意识特别强，知道犯罪的后果，也懂得打擦边球，教唆未成年人犯罪规避刑事风险。一旦懂得钻法律的漏洞，这也是非常可怕的。

可能很多人在追究到底是什么导致了这种丧尽天良的埋尸案发生，但其实没有那么多为什么。归根结底就是他们不懂法。

我们需要警惕的是，现阶段青少年自伤、自残、自杀以及伤害他人等行为的数量有不断上升的趋势，这说明我们的孩子严重缺乏对生命权的认知和敬畏，加强生命教育迫在眉睫。

就以本案为例，这三名施暴者杀害了同学还能装模作样到学校上课、打游戏。他们真的太冷血了。

法律讲究底线，但是否所有的案件要单一衡量，要被年龄“框死”。我个人觉得未必，其实很多案件，情节恶劣程度让人发指，不能让钻法律漏洞的人得逞。

青年报首席记者 范彦萍