青年报·青春上海记者 刘晶晶/文 常鑫/图、视频

对青年人才的支持，是否可以在年龄限制方面有所改革？今年两会现场，市政协委员、民进上海青工委主任、同济大学国豪书院副院长任捷发出了这样的询问。“我近两年来一直在呼吁破除对青年人才‘一刀切’的年龄限制，希望更多优秀青年能够涌现出来。”他告诉记者。

年龄“一刀切”会带来双重困境

任捷表示，近年来，从国家到上海市的层面，已有很多的基金项目包括人才奖项的评比，对青年人才有明显大幅度的倾斜。“我们有上海市的U35评选，包括国家层面也出了很多针对35岁以下拔尖创新人才的扶持政策。”

但他发现，在普遍以35岁以下这样的生理年龄来定义“青年人才”时，在实践中带来了两种极端问题——这种单一的年龄门槛，一方面使得部分年轻科研人员感到“有些年龄焦虑”，影响到坐“冷板凳”的决心，尤其是对于需要长期投入的基础研究和核心技术攻关，不利于践行科研的“长期主义”。另一方面，也让那些刚刚超过设定年龄、正值创造力旺盛阶段的“中青年”人才前进的动力有所减退。

他向记者举例道，这一问题在国家大力推进卓越工程师培养、深化产学研融合的背景下尤为突出。“我们有一批拥有丰富产业经验的‘产业博士’，他们重返校园深造后再投身产业创新，是连接科技创新与产业创新的重要桥梁。但这些人才的成长路径非传统，往往年龄偏大，现有的年龄评价标准很容易将他们挡在一些支持体系之外。”

建议以“学术年龄”覆盖不同阶段科研人员

任捷过去几年一直在提交有关青年人才评价考核多元化的建议，其中部分建议也已得到积极反馈，例如在多项评选与基金项目中已对女性科研人员的年龄要求予以放宽，体现了对女性科研人员生育需求的考量。

今年，任捷依旧关注青年人才评价的多元化改革，并提交了一份《关于在教育科技人才评价与支持中引入“学术年龄”的提案》。他告诉记者：“我的建议是不再单纯以生理年龄看待人才。人才的成长节奏各异，不乏大器晚成者。应当用‘学术年龄’，比如从获得博士学位起的年限来作为人才项目支持的重要参考依据。”

他表示，如果根据博士毕业后5年、10年、15年等不同学术生涯阶段，设计相应的人才项目与基金支持，是否可以更精准地覆盖处于关键成长期的科研人员，无论其生理年龄大小。在他看来，这不仅符合科技人才的成长规律，也能更好服务于科技创新与产业创新深度融合的国家战略需求。

“国际上不少重要奖项或支持计划已采用类似学术生涯阶段的划分。我们期待能与国际接轨，可在上海率先探索，构建更科学、更包容、更精准的教育科技人才一体化的支持体系，激发全社会创新活力。”任捷表示。

构建更科学、包容、精准的支持体系

在经过多方调研后，任捷也提出了具体的操作建议，建议在市科委、市教委和人才局各类青年科技人才计划与基金项目申报资格中，系统引入“学术年龄”作为重要补充。

如试点推行“学术年龄”与“生理年龄”并行的双通道资格条件。“将原有单一条件优化调整，如可将‘年龄不超过35周岁’拓展为‘年龄不超过35周岁，或博士毕业不超过8年’，以精准覆盖处于学术生涯早期、亟需启动支持的科研人员，无论其生理年龄如何。”

他还提出，可以建立“学术年龄”的弹性认定与扣除机制，以体现对科研人员多元化发展路径的尊重与支持。明确在计算“学术年龄”时，可扣除经核实的、与科研活动显著中断或转换相关的时间，包括且不限于全职产业界工作经验、参军服役、支教援边、生育及产后照护、重大疾病康复期等等。

任捷表示，希望以“学术年龄”改革为抓手，推动整体教育科技人才评价生态的优化。引导用人单位在职称评定、资源分配中弱化对单一生理年龄及“人才帽子”的过分关注，强化对实际学术贡献、发展潜力及所处学术阶段的综合考察。鼓励在“非升即走”等考核中引入更合理的考察期设计，缓解科研人员的短期焦虑，营造鼓励潜心研究、长期攻关的制度环境。

“上海可在全国率先建立以‘学术生涯阶段’为核心、更符合创新规律和人才成长多元性的支持体系。这不仅是对各类优秀科研人才，特别是‘晚成’之才的实质性公平，更能优化科技创新生态，提升原始创新策源能力，促进产学研融合。”任捷表示。

青年报·青春上海记者 刘晶晶/文 常鑫/图 、视频

编辑：张红叶

来源：青春上海News—24小时青年报