青年报·青春上海评论员 唐骋华

你遇到过“单车刺客”吗？近日，青年报率先报道了市民吴先生的遭遇，引起了广泛反响。原来，吴先生在街头扫码骑行哈啰单车，骑行79分钟后产生30元骑行费用，而同等时长下，普通共享单车的费用应为6.5元。事后他才发现，自己骑了一款收费标准远高于普通共享单车的共享变速车。

面对质疑，运营平台给出的回应是：用户扫码开锁前，APP弹窗对车型、计费标准作出过文字说明，企业已经履行价格告知义务，用户应当仔细阅读相关条款再确认开锁。这种解释看似严丝合缝，却忽视了用户的使用习惯。

共享单车是解决短途通勤的便捷工具，人们长久以来形成的操作习惯，是看到熟悉的车身便扫码解锁，很少会阅读弹窗里密密麻麻的文字说明。何况按照一般的认知，弹窗弹出的不就是广告吗，谁有耐心认真阅读呢？

平台推出高端单车，瞄准城市滨江、景区的休闲骑行需求，结合车辆硬件投入、运营维护成本制定更高的收费标准，本身属于市场化的经营创新行为，是合法合理的。但定价差异化的同时，告知不能模糊。

要知道，将普通共享单车与高端共享单车混投于城市主干道、居民区周边，既没有做好物理区域隔离，也没有用直观的方式标注价格差异，无论初衷如何，都不免有利用信息差误导用户的嫌疑。即便设置弹窗提示，也不能规避经营者未尽到充分提示义务的责任。

其实消费者并非不愿为高端服务买单，只是不愿在毫无心理准备的情况下，为一次日常通勤承担远超预期的出行成本。

从“雪糕刺客”到“水果刺客”“奶茶刺客”，再到如今的“共享单车刺客”，背后是同一套逻辑：利用消费者的惯性认知，将高价产品包装成平价产品，平台把经营转型的试错成本转嫁到用户身上。这样做的结果，只能是消耗用户长期积累的信任。这对品牌自身的长远发展无疑弊大于利。

化解当下的骑行消费纠纷，不能只停留在个案退费、口头提醒用户仔细看规则的层面，更需要平台从产品设计、线下投放、信息公示多个环节做出优化调整。一方面，要对两款车型做视觉上的明显区分，在车身张贴醒目的价格标签，扫码首页应有迥异于常规单车收费界面的视觉设计提醒，让用户一眼能清晰识别差异，避免误操作。同时落实分区投放机制，在通勤密集区域只投放平价单车，高端变速车集中投放在休闲文旅区域，从源头减少误骑现象的发生。

共享单车极大地方便了人们的日常出行。但当它开始“分层”，如何在商业创新与消费者权益保护之间找到平衡，就是企业应该下功夫做好的问题。对其他商品来说，道理也是相同的。

经营创新可以探索更多可能性，但尊重消费者的知情权不可缺位。而知情权，不该只体现为扫码后弹窗里的一行易被人忽略的小字。

​青年报·青春上海评论员 唐骋华

编辑：张红叶

编审：陈晓培

来源：青春上海News—24小时青年报