青年报·青春上海记者 郭颖

2026世界人工智能大会暨人工智能全球治理高级别会议7月20日在上海闭幕。青年报·青春上海记者从上海基层检察院、法院获悉，AI时代，涉及人工智能、数据安全方面的新型案件不断涌现，司法机关为权益维护保驾护航。

声音被AI加工过还有“声音权”吗？

闵行区法院推出的《民法亮“典”》——民法典五周年特别策划中，披露了一起特殊的“声音权”案。

林女士为配音演员，曾为被告一公司录制录音制品，录音制品的权利归属被告一公司所有。被告一公司将该录音制品的数据提供给被告二公司，并出具了非由林女士本人签署的授权书。被告二公司基于该数据，并辅以AI技术，生成了文本转语音产品，并将该产品通过其他公司的云服务平台对外出售，最终导致在多个知名APP中均出现了其配音制作的作品，声音与原告音色、语调、发音风格等高度一致。明明没接单，也没录音，自己的声音却成了别人的“敛财工具”，林女士发现后，将涉事公司一并告上法庭。

法院认为，经人工智能技术合成的声音，若在音色、语调、发音风格等方面足以使一般公众或者相关领域公众识别特定自然人，属于声音权保护范围。未经本人同意的将可识别的自然人声音进行人工智能技术处理并使用，构成对声音权益的侵犯。最终判决被告公司立即停止侵权、赔礼道歉，并赔偿经济损失和精神损失。

承办法官表示，相关主体（如录音制品权利人、技术公司）如需将包含自然人声音的数据投入人工智能模型训练，并生成能够模拟自然人声音的数据产品，需在利用数据进行训练前，获得自然人对其声音权益的授权许可，不得以录音制品的许可使用替代声音权益的授权。

对于使用人工智能数据产品进行特定自然人声音模拟的经营主体（如网红、博主、平台）而言，在利用数据产品，使用可以识别到具体自然人的人工智能生成声音并进行传播时，同样可构成对自然人声音权益的侵犯，也需要事先取得相关自然人的授权。平台建立高效的侵权投诉响应机制，核实后及时采取断开链接、下架产品等必要措施。

对于社会公众来说，着眼事前预防，自然人在使用人工智能模型或平台服务时，应充分了解声音权益授权的范围、期间，明确双方之间的权利义务，维护好自身合法权益；在对录音制品或其他包含声音的作品进行许可授权时，应当明确该授权是否包含对于声音数据的AI训练使用及数据产品生成许可，避免条款含义模糊。另一方面，由于人的声音相似程度差异远小于肖像之间的差异，因此，对于自然人声音权益的保护，还需要在“可识别”方面进行举证，对于声音的识别，还有赖于在具体争议中进行判断。

如何界定数据合法使用与恶意爬取？

静安区检察院召开的“高质效办好每一个案件”静检办案故事成果展暨现场汇报会上，记者获悉了一起利用合法临时账号、爬虫技术恶意爬取企业海量数据的非法获取计算机信息系统数据案。

A公司是辖区内骨干数据企业，其研发的“收益辅助系统”汇集海量运营数据，拥有绝对市场优势。彼时，A公司发现自有系统遭临时账号越权访问，海量核心数据被下载，随即报案。经查，Y公司实际控制人杨某借用合作限定权限的临时账号，指使技术人员编写爬虫程序，在48小时内恶意爬取A公司核心数据1800余万条，涉案数据商业价值达1400万余元，造成企业直接经济损失、系统安全加固费用等多项损失。

案件移送审查起诉后，检察机关厘清账号授权边界，借助司法鉴定破解技术壁垒，固定完整证据链，查实该案属于单位犯罪。检察机关以非法获取计算机信息系统数据罪对Y公司及杨某提起公诉，邀请市人大代表、区数据局、相关企业代表等观摩庭审，庭审中杨某认罪认罚并完成赔偿补偿，法院最终采纳全部公诉意见作出有罪判决。办案之余，检察机关联动行政部门、行业主体开展协同治理，出台数字安全相关意见、打造共治格局，多措并举筑牢区域数据安全防线。

青年报·青春上海记者 郭颖

编辑：陆天逸

来源：青春上海News—24小时青年报