青年报·青春上海记者 蔡娴

近年来，外卖骑手从业人数急剧增长。据调查报告显示，仅“饿了么”平台2021年的外卖骑手人数即达114万，但外卖骑手基本权益难以保障的情况却时有发生。在虹口区法院审理的一起案件中，外卖骑手遭遇交通事故却因不能证明“上班途中”被保险公司拒绝赔付，无固定工作场所的外卖骑手，如何证明是在“上班途中”受伤？外卖骑手的损失应由谁来承担？

 // 案件回顾 // 

骑手因无法证明“上班途中”，索赔被拒

2020年9月 ，小张入职某物流公司从事骑手岗位工作，同年10月，物流公司为小张投保雇主责任险，保险金额为100万元。10月24日上午10点多，小张骑电动自行车时，与另一电动车发生碰撞，肇事驾驶员逃离现场下落不明。事故造成小张左肩部骨折，经鉴定伤残等级为九级，经道路交通事故认定，小张无责任，物流公司与小张签署赔偿协议，共赔付26万余元。

根据物流公司与保险公司签订的雇主责任险合同，保险期内如果骑手因工伤导致伤残，应由保险公司负责赔偿。然而，当物流公司向保险公司索赔时，却被保险公司拒绝。

物流公司遂起诉至法院，认为小张是在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害。根据《工伤保险条例》应当认定为工伤，保险公司应当予以赔付，保险公司则对物流公司提供的事故当日的骑手排班表存疑，认为不排除是事后制作，且骑手和二房东之间未签订租房合同。骑手居住地不明，因此无法证明事发时小张是在上班途中。

法院经审理认为，根据第三方平台反馈数据，小张在事故发生前近一个月，均在物流公司下属的某站点工作。每日在平台上线时间，多集中于上午10点半至11点之间，上线后均有稳定规律的接单记录。结合物流公司提供的证据，以及事故发生时间10时46分，事故发生于小张居住地至站点的必经之路等情况，与公司主张的小张系在上班途中发生事故能够相互印证，具有高度盖然性，应予以确认。结合相关费用及误工损失，最终法院判决保险公司向物流公司支付保险金24万余元。

 // 法官说法 // 

特殊行业的“上下班途中”认定要综合考量

虹口区法院金融审判庭法官顾飞表示，特殊行业从业人员“上下班途中”认定需要综合考量。顾飞指出，外卖骑手行业入行门槛较低，从业人员年龄大多较小，社会经验不够丰富，加之骑手工作时间灵活、无固定工作地点等行业特点，导致具体案件中若涉及工伤认定中的“上下班途中”问题，劳动者往往难以举证证明其固定住所、固定工作地点。

面对种种情况，如何认定“上下班途中”成为司法实践中一大难点。比如类似本案的情况，由于无法核实骑手的固定住所，故无法证明其是在上班途中发生事故，如果机械认定、一判了之，一方面忽视了行业劳动者的实际情况，损害了骑手和公司的合法权益，另一方面也不利于新业态的发展。

“因此我们认为，这种情况下应当根据实际情况综合考量并予以认定，以切实保障骑手及其公司的合法权益，促进外卖骑手行业良性健康发展。”顾飞说。

同时，法官也建议外卖骑手要增强法律意识，入职、租房等重要事件均应签订并妥善保管好书面合同，避免纠纷发生时难以举证。要增强安全意识，工作中要遵守交通规则，保障自己与他人的人身安全。

而对用人单位来说，则要对骑手开展系统性的职业培训，以培养骑手的法律意识和安全意识。也要重视并发挥保险的风险保障功能，为建立劳动关系的外卖骑手依法参加社会保险，并视情为外卖骑手投保商业保险，加大职业伤害风险防范力度。

​青年报·青春上海记者 蔡娴

编辑:陆天逸

来源:青春上海News—24小时青年报