青年报·青春上海特约评论员 唐骋华 

2月27日，董宇辉突然将其微博内容清空，网友纷纷发问：董宇辉又怎么了？连带着，当日东方甄选盘中跌幅一度超过6%，逾10亿港元市值蒸发，可谓一石激起千层浪。事情缘于三天前“与辉同行”上线一款女式内衣内裤，其间，董宇辉三次拒绝粉丝要其讲解的诉求。稍后此事登上热搜，收获3.2亿阅读量。董宇辉显然颇为厌恶。果然，他言出必行。 

董宇辉清空的是个人账号，行使的是个人权利，外界无权干涉。但透过此举，我们看到了一位内心仍有所坚守的“头部网红”。 

按理说，董宇辉本可以轻松应对此事，插科打诨，“幽默”一把，趁机拉一波人气。这也是网红的常规操作。可他没有这样做。这说明董宇辉从未把流量、带货当作最高价值，他的心目中存在着高于流量、高于带货的道德律。正是这一道德律而产生的羞耻感，阻止他去做自己感到不适的事。一个坐拥上亿粉丝、被赞美包围的网红能够遵从内心，不忘乎所以，是难能可贵的。 

不过，为一次看似很快会过去的风波清空微博，毕竟给人以“反应过度”“小题大做”之感，进而引人追问：董宇辉是不是另有隐情？那深层次原因究竟是什么呢？其实追根溯源，这或许和当前环境下公共理性的普遍缺失有关。 

社交平台本质上属于公共领域，人们在公共领域发言，应当遵循理性和宽容两大原则。理性，是指人们在讨论公共议题时要保持客观，讲道理，避免情绪化表达。宽容则是对人的矛盾性予以包容。人不是全知全能的，一个人见闻再广、学识再丰富，也有短板，不可能永远正确。并且人的情感、看法随时会变，针对不同议题有不同观点，是很正常的。连天资卓绝的梁启超都常常以“今日之我”与“昨日之我”开战，何况普通人？包容人内在的矛盾性，就事论事，才能有效沟通，促进良性互动。 

然而曾几何时，社交平台上盛行所谓“考古”“挖坟”“翻合订本”。具体而言，有些人热衷于将与之有意见分歧的网友，特别是明星、名人的言论翻个底朝天，摘出其中的“黑料”，进行断章取义、上纲上线地再加工，然后发起“魔法攻击”。试问，这世上有几个人经得住如此网暴呢？一旦掀起风浪，大V轻则名誉受损、人设崩塌，重则身败名裂、前途尽毁。 

类似事例多了，大V们学乖了，对公共议题保持沉默。不少人干脆退出社交平台。实际上，董宇辉不是第一个清空微博的人，恐怕也不会是最后一个。 

这当然是个体在权衡利弊后做出的个性决策。可另一方面，这也是公共理性缺失所导致的无奈之举。公共领域又少了一个有趣的灵魂，令人遗憾。 

更糟的是，网暴并不会止步于董宇辉这样的大V，普通人也难免遭遇。而他们的抗击打能力更弱，结果只能是，少说话乃至不说话，届时公共领域一片沉寂、了无生气。这恐怕是大家都不愿看到的。从这个角度讲，董宇辉清空微博，应该让我们深刻意识到秉持公共理性的重要价值。 

​青年报·青春上海特约评论员 唐骋华

编辑:周晓 张红叶

来源:青春上海News—24小时青年报