青年报·青春上海记者 刘秦春

经常在直播间里购物的消费者对含有“健康概念”的食物肯定不陌生。这些宣称健康的食品真的健康吗？近日，上海市消保委联合上海营养食品质量监督检验站开展了“健康概念”食品直播带货消费调查。调查发现，这类视频存在产品含糖量误导情况严重、直播带货食品标签合规性低等诸多问题。

100个直播间“健康食品”调查

各直播间总体平均得分低至5.44分

调查小组通过对淘宝、抖音、快手、小红书等14个消费者经常网购平台100个直播间进行监测，选购宣称营养健康（低脂、低糖、低钠、低能量、高蛋白等）各类食品，并对整场直播讲解、宣传、购买全程录屏以采集固定相关证据，并进行了相关检测。

根据对比主播口播录屏、商品链接、详情页介绍、商品外包装标签信息和实际检测数据，从消费者知情权、选择权和公平交易权等多角度对100个直播间进行打分比较，各直播间总体平均得分为5.44分（满分10分）。

从平台比较来看，本次调查对买样数超过五件的平台进行横向打分比较，平均得分由高至低分别为：蘑菇街7.86分、淘宝6.76分、抖音5.21分、小红书4.89分、快手4.58分、微信视频号1.80分。微信视频号在直播带货消费者权益保护方面存在严重不足。

从主播类型比较来看，对店铺直播间与网红直播间进行打分比较，店铺直播间为4.65分，网红直播间为6.49分。

从食品品类比较来看，对购买样品按产品分类进行横向打分比较，平均得分由高至低分别为：乳制品8.08分、饮料6.53分、蜜饯5.14分、谷物制品4.89分、糕点4.67分、休闲食品4.15分。

“0添加”只是营销话术

产品含糖量误导情况严重

市消保委调查发现，产品含糖量误导情况严重。此次调查100个直播间中有83个涉及“无糖、无蔗糖、不添加糖、不添加蔗糖”等相关产品。该类直播间主播在口播宣称时会着重强调产品适用人群为“小糖人”“糖友宝宝”“控糖人士”等，以便吸引该类人群能够放心购买。而从主播口播、网页详情页和产品标签与检测结果对比来看，名不副实的占比接近二分之一，某些宣称无糖的产品实际含糖量还非常高。

“0添加”成为主要营销话术。此次调查100个直播间中涉及“0添加”产品共计66件，分别涵盖了直播口播、网页及产品包装提及的各种“0添加色素”“0添加防腐剂”等字眼。但事实上，有些产品根本不需要添加色素或防腐剂，而有些宣传“0添加”则是营销噱头，即便产品被检出相关成分，商家也可以解释为“原料带入”。

“高、富、减、低”说法随意性大。此次调查从直播间背景宣传和主播口播中发现有各种“高、富、减、低”等对产品健康概念的声称。一些主播明显缺乏食品安全与营养方面的专业知识，在直播中随意发挥，极易造成普通消费者的误解。

直播带货食品标签合规性低。本次调查对100件食品进行了营养成分检测，发现钠标示值不符合率高达22%。GB 28050-2011作为食品安全国家强制性标准，既然规定必需标示能量和核心营养素蛋白质、脂肪、碳水化合物和钠的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比，其目的在于宣传普及食品营养知识、指导消费者科学选择膳食并促进其合理平衡膳食和身体健康。本次调查显示，通过直播带货的部分食品生产厂家，在食品标签方面的合规能力普遍较差。

  调查小组公布典型案例  

据调查，在“番茄酱酱控糖”直播间一款名为糖友厨房无糖脆肉松产品的调查中发现，其主播口播、产品包装上均宣称赤藓糖醇含量为30.0g/100g。实际检测结果中并未检出赤藓糖醇，却检测出33g/100g的麦芽糖醇，与产品配料表信息严重不符。而且两种糖醇对人体参与代谢不同，能量值差异巨大。该产品涉嫌欺骗行为。

在“七年五季旗舰店”直播间购买的一款名为七年五季原味鳕鱼丸的调查中发现，主播宣称：“低脂肪高蛋白，无淀粉添加，单包71大卡”，而实际检测结果显示，其中能量、脂肪、钠实测值不满足GB 28050-2011中标示值的允许误差范围，主播宣称的“低脂肪”也不满足声称条件。“无淀粉添加”也涉嫌误导消费者。

在“汾源优选”直播间购买的一款名为精制莜面鱼的调查中发现，样品包装上的营养成分表标示不符合GB 28050-2011相关规定，缺少核心营养素钠含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比。同时该样品中标签的标示及贮存条件等也不符合GB 19295-2021和GB 7718-2011的相关规定，并且购买的所有产品均存在生产日期模糊的现象。

在“利吉氏”直播间购买的一款名为风干芒果干的调查中发现，主播口播中宣称：糖没有，盐没有，色素防腐剂更没有。实际检测结果糖含量为69.7g/100g，不仅不符合主播宣称的没有糖，甚至糖含量非常高，对于主播宣称的特殊人群来说会有一定风险，涉嫌误导消费者。

青年报·青春上海记者 刘秦春

编辑:张红叶

来源:青春上海News—24小时青年报