青年报·青春上海特约评论员 唐骋华

在就业形势不乐观、竞争激烈的当下，一名应届生好不容易通过笔试、面试，收到录用通知，却因体检时查出慢性病而被刷下，无疑令人意难平。然而，类似事件不仅真实地发生过，而且并不罕见。很多人正是被这种“慢性病歧视”，挡在企事业单位大门之外。这其中，公务员录用体检因涉及面广，又关乎公共利益，尤其受关注。

《公务员法》第13条规定，公务员应当“具有正常履行职责的身体条件和心理素质”，为此，人社部、卫生部制订颁布了《公务员录用体检通用标准（试行）》（以下简称《标准》），将多种慢性病、传染病及精神疾病列入体检内容，规定报考人员如患上述疾病，将失去录用资格。看来，公务员录用体检本身是于法有据的，问题出在“一刀切”和“滞后性”上。

首先，对不适合由某类慢性病患者担任的岗位，拒绝是适当的。但一刀切式的阻断就大可商榷了。事实上，很多岗位对应聘者的身体条件并没有那么严格的要求，而且现实中，“带病工作”绝非罕见，一概拒斥慢性病患者的做法显然是缺乏说服力的。

其次，《标准》滞后于医学发展。例如，《标准》将糖尿病、高血压判定为“不合格”，然而，这类慢性病完全可以通过药物有效控制，不影响患者的日常生活和工作。因此，对一个通过层层选拔、各方面均已达标的报考者，以慢性病为由一律拒斥，于法、于理、于情都说不过去。

值得注意的是，这类现象并非公务员录用所独有，而是广泛存在于社会招聘中。而这相当程度上源于企事业单位对于慢性病的无知，以及由此产生的不必要的担忧。2023年，医学生梁禄暖就因在体检时查出患有桥本甲状腺炎，被厦门某医院拒用。但研究证实，大部分桥本甲状腺炎患者没有症状且无需治疗。因此，这不应构成拒绝录用的理由。颇具讽刺意味的是，梁禄暖报考的就是医疗机构，连它都后知后觉，遑论一般的企事业单位了。

对此，必须双管齐下。一方面加强科学普知，特别要对企事业单位中负责招聘的部门和人员进行专门培训，消除这种“因无知而导致的恐惧”。正确认识慢性病，将有助于取消种种针对慢性病患者的歧视性政策。

另一方面，公民可以通过法律途径维护权益。全国人大代表张宝曾、全国政协委员周世虹都曾提交议案，提出对于不需服药、能够正常履职的慢性病患者，以及可通过药物治疗控制、能够正常履职的慢性病患者，《标准》应当规定为体检合格，依法保障慢性病患者劳动就业权利。梁禄暖也以涉嫌歧视、侵犯平等就业权为由，将厦门那家医院告上法庭。尽管官司打输了，但类似的诉讼案越来越多，慢性病患者若能团结起来，相信局面会改观。

同时，公务员录用体检标准不妨主动调整。这是因为“考公”具有示范效应，很多企事业单位的录用标准，是以其为参照的。诚如中国政法大学教授罗翔在针对“公职录用体检标准”时评论的：公职向所有公民开放，获取公职是公民的基本权利，即便公职有所倾斜，也应向弱者适当倾斜。因此，就拒绝“慢性病歧视”一事而言，“考公”应当率先带头，做出榜样来。

青年报·青春上海特约评论员 唐骋华

编辑:周晓 张红叶

来源:青春上海News—24小时青年报