青年报·青春上海记者 刘晶晶 

上海纽约大学前滩校园内，一面投影墙静静等待访客，观众被镜头捕捉到面容的瞬间，AI即刻生成一幅赛博肖像——上方是算法重构的“你”，下方是此刻真实的你。这一“Live Diffusion”交互装置，成为叶进然本科生涯的隐喻：在虚拟与现实、技术与艺术的交界处，搭建可触达的对话通道。

这位主修交互媒体艺术、辅修计算机科学的上纽大2025届毕业生，擅长用代码解构传统。他的毕业设计《演算朋友圈（algogram）》，将社交媒体算法的“黑箱”具象化为紫光灯下的信息筛选实验；而更早的“高迪视界”项目中，他让AI把游客自拍转译为建筑大师的梦幻曲线。这些尝试背后，是他对数字时代的核心追问：当技术日益渗透生活，我们如何保持对世界的完整认知？

  //  用AR缝合时间断层  //  

2024年秋季，上海外滩源的划船俱乐部旧址前，叶进然和组员举着iPad，用AR技术将这座几经拆建的建筑“复活”。在“混合现实与文化遗产”课上，他们选择了上海划船俱乐部作为数字还原的复原对象。这座历经两次拆除重建的建筑，恰似数字遗产的绝佳载体。

“其他建筑大多保存完好，但划船俱乐部经历了两次拆除重建——从殖民时期的俱乐部到黄浦游泳馆，再到如今的仿古重建。”叶进然解释选择这一建筑的初衷，“AR的层级叠加特性，恰好能呈现历史的断层。”

团队三人分工明确，叶进然负责用Unity引擎构建AR交互系统。当观众走向苏州河畔的走廊，设备通过空间定位自动触发1910年的划船比赛动画；转头凝视建筑立面，增强现实的图层会叠加展示不同年代的砖石纹样。“我们设计了一套视线追踪算法，让虚拟赛艇随用户视角移动，就像真的在指挥一场穿越时空的比赛。”

团队翻阅了上世纪《申报》对划船比赛的报道，在YouTube上找到7段1960年以来的胶片影像，甚至从电影《苏州河》中截取片段。翻阅数百页数字化档案时，叶进然意识到技术不仅是工具，更是重新组织历史叙事的方式，他也将这种感受传递给了观众——点击墙面，建筑变迁的编年史便在AR空间里浮现出来。

“技术不是炫技，而是为了让人更直观地理解文化脉络。”叶进然说。这件作品后来入选上海数字文化遗产研讨会，并被认为具备落地潜力。尽管因版权问题暂未实施，但他从中提炼出方法论：“好的交互设计，应该像考古学家一样挖掘需求，再用工程师的语言翻译成代码。”

  //  给社交媒体装上“棱镜”  //  

叶进然今年本科毕业，毕业设计的灵感，源于他对社交媒体的观察。“我和朋友刷到的内容截然不同，算法正在替我们决定‘世界是什么样子’。”他在紫光灯下布置展厅，观众进入后只能看到荧光高亮的信息碎片——这些被算法筛选出的内容，多是情绪化、两极化的表达。

更尖锐的设计藏在后台：用户上传图片后，AI会根据其个人画像生成截然不同的配文。一对情侣看到同一张风景照，却可能读出“治愈系日出”和“气候危机警示”两种描述。“我想让观众亲身体验，所谓‘客观信息’，不过是算法投喂的定制化叙事。”

算法是否该替人类做选择？而人类又该如何在技术洪流中保持清醒？这是叶进然想提出的问题。“社交媒体把人类拖入一场大型‘幸存者偏差’实验。”他打开手机展示同一条推送下两极分化的评论区，“算法不是镜子，而是哈哈镜。它不断强化某种片面真相，最终让人以为世界本就如此。”

这一项目暗合了他的技术哲学：“AI是工具，不该取代人类真实的认知。”在他看来，人机协作的理想状态应如CAD之于建筑师：“工具解放重复劳动，但审美判断必须由人类掌舵。”

叶进然不会画画，但在“创意编程实验室”（Creative Coding Lab）的课程里，他写下一串代码，让电脑“画”出自己的想法。他想把这份乐趣传递给更多不会画画的人，便用网页语言搭建了“Beyond Ink-wash”（水墨之外）程序——鼠标划过之处，水墨氤氲，轻轻一点，便生成一幅独一无二的画。“人有惯性思维，会觉得事情就该如何如何，但科技没有。这反过来刺激我们去想，还有没有别的可能。”他说。

  //  让科技服务于人  //  

科技终究是服务于人的。叶进然的这种执着，早在自闭症儿童陪伴机器人项目中就已显现。

大二时，叶进然参与了一项特殊期末作业。当时他与同学发现，市面上多数机器人预设的用户是具备健全肢体和认知能力的人，他们想做一个为自闭症孩子服务的机器人。“普通机器人太‘硬’了，我们给它裹上毛绒外壳，让机器人模仿毛绒玩具，让它看起来不太有侵犯性。因为自闭症孩子不擅长与人交流，毛绒玩具的外表可以成为一种接近他们的方法。”

家长反馈让他们确信方向正确：“孩子需要非语言的情感连接。”这段经历让他意识到，交互设计的本质是“共情”：“技术必须适配人的需求，而不是让人适应技术。”而真正的交互设计，必须从“人真实的困境”出发。

他也以技术为幻想绘图。迪士尼幻想工程挑战赛上，叶进然和团队提出“万物交通”概念——地铁隧道被AR改造成海底世界，共享单车的轨迹数据映射为鸟群飞行。“我们想打破交通必须属于人类的思维定式。”这种天马行空，恰恰来自他对技术局限的认知：“当前AI还无法理解‘无意义’的浪漫，而这正是人类不可替代的部分。”

高中时用树莓派组装迷你主机的少年，如今即将入职小米成为前端工程师。叶进然表示，他希望在工业级开发环境中打磨技术能力，并将所学应用于未来更广泛的创意实践。“我期待在小米这样领先的技术平台上，把技术做深做强，为未来更多跨界项目积累底层能力。”

他的未完成“抽屉”里依然藏着蓝图：一套能实时重绘视觉世界的AI系统，或许能让会议室秒变海滨。“这需要比现在快十倍的算力，但谁知道呢。”他说，就像AI可以给现实加滤镜，但控制权永远在人手中。

  ==  对话  ==  

AI时代，如何“温和地叛逆”？

青年报：你多次提到AI的“工具性”，但当前行业显然在向AGI狂奔。这种趋势下，人类创作者如何保持不可替代性？

叶进然：AGI再强大也是统计模型，它可以模仿人的语言、风格，甚至行为逻辑，但它未必理解“为什么要模仿”。就像考古线稿项目里，AI能画出一万张精确的飞天轮廓，但只有艺术史学者知道那些线条背后的承载。人的价值在于提出真问题——高迪为什么执着于曲线？自闭症儿童需要怎样的社交反馈？这些追问背后是具体的生命经验，而算法没有人生。

青年报：你的作品常暴露技术弊端，比如算法偏见。对AI的阴暗面是否悲观？

叶进然：就像谷歌那个用AI代写给明星运动员信件的广告，技术一旦滥用就会扭曲人性。但AI本质是工具。我的毕业设计用AI生成偏见内容，恰恰是为了让人意识到问题。技术没有原罪，关键看谁掌握方向盘。

青年报：你一直在自由地做一些选择，父母会干涉吗？

叶进然：小学一年级住校时，他们用“选择性信息”试图引导过我，但最终决定权在我。就像“小马过河”，合不合适得自己蹚。对于选择的问题，我父母能和我进行理性分析和讨论。只要我有理有据，他们就会支持。即使无法说服他们，他们也会尊重我的选择，并提醒我承担我所作选择的潜在后果。

青年报：今后进入职场，创作环境可能没有像在校园里那样宽松，会有所担心吗？

叶进然：职场是新的学习阶段。对我来说，进入行业不是对创意的妥协，而是实现创意的“捷径”。在真实的工程环境中，我能更直接地接触到系统工程、行业流程和资源，我能更清晰地了解技术的特点和边界，这正是把创意从“概念”变成“现实”的关键。

青年报：作为一名00后，如何看待技术迭代的焦虑？

叶进然：就像摄影没有取代画家，CAD没有取代设计师，AI也不会。技术会不断进化，但灵魂和意图仍然属于创作者自己。我很认同我们教授所说：“如果机器包揽了工作，人类便能更自由地追求自己的理想。”抱着这样的想法，就能更轻松地看待这些技术迭代。

青年报·青春上海记者 刘晶晶

编辑：陆天逸

来源：青春上海News—24小时青年报