青年报·青春上海评论员 陈宏

近日有乘客找媒体投诉，称自己春运期间想要在线值机时几乎无座可选，仅剩座位需高额积分兑换，可到机场柜台后办理选座后，发现飞机并未满座。航司为何锁座，执行何种标准？公众应有知情权。

不可否认，航司锁座并非全无合理之处。从安全角度看，为保障航班配载平衡、预留紧急出口座位，锁定部分座位是必要举措；从服务角度讲，为老弱病残孕等特殊旅客预留座位，也体现了行业温度；从经营角度讲，部分热门座位也确实可以提供收费选项。春运期间座位紧张、该乘客起飞当天才值机，确实可能导致线上可选座位紧张，这些特殊情况值得理解。

这或许是特殊个例，但现实是，如今越来越多旅客反映，在线值机时，不少航司可选座位愈发稀少，优质座位多被锁定，要么付费解锁，要么积分兑换，免费可选座位的范围不断压缩。对此，江苏省消保委去年11月做了一项针对航司锁座的专项调查，发现10家国内主流航司经济舱在线值机平均锁座比例高达38.7%，部分航线甚至超过60%，远超安全与特殊服务所需的合理范围，而且这种高锁座行为并非只发生在廉价航空身上。

据媒体调查发现，除了航司自己出售“选座权”，还有不少本应免费开放的座位流入第三方二手平台，被自称航司内部人员的卖家明码标价、有偿代选，形成一条隐秘的灰色利益链。

作为涉及公共出行权利的公共服务提供者，航司不是只有商业属性。旅客购买机票后，便与航司建立了运输合同关系，依法享有知情权、自主选择权和公平交易权。航司无论因何种原因锁座，都应明确告知公众：锁定座位的数量、原因、释放时间，以及付费或积分兑换座位的具体规则，让旅客在购票、选座时做到心中有数。锁座依据的透明化，也可以最大程度避免模糊操作，不给灰色产业链留空间。

好在行业自身也开始正视这个问题。中国航空运输协会于2026年1月29日正式向社会公布《公共航空运输企业航班预留座位规则（征求意见稿）》团体标准。征求意见稿提出，根据航班经济舱座位数量不同，国内航班免费可选座位应不少于经济舱总座位数的70%，国际及地区航班免费可选座位应不少于经济舱总座位数的65%，同时要求航司以显著方式公示锁座规则、预留座位释放时间等关键信息，避免“最后一刻才放座”的擦边球行为，杜绝信息模糊与误导，从规则层面压缩灰色操作空间。

这无疑是规范航司锁座乱象的重要一步，但规则的生命力在于执行，要真正保障公众知情权，还须多方发力。除了航司自身积极整改，回应社会关切，监管部门须强化监督，对违规锁座、灰色代选等行为严肃查处，公众也应增强维权意识，对不透明操作及时反馈，形成监督合力。

青年报·青春上海评论员 陈宏

编辑：陆天逸

编审：陈晓培

来源：青春上海News—24小时青年报