青年报·青春上海见习记者 朱彬/文 网络截图

近日，“遇见小面”连锁餐饮品牌起诉南阳“渝见小面”夫妻店商标侵权一事引发热议。事件发酵后，该品牌公司广州遇见小面餐饮股份有限公司宣布撤诉，其创始人宋奇随后公开致歉。

原本一次普通的起诉事件引发如此风波，品牌起诉的行为是否合理？在法律角度又是否站得住脚？使用“渝见小面”字样究竟是否存在侵权风险？商标侵权与合理使用又如何界定？就相关问题，本报记者采访华东政法大学教授阮开欣。

青年报：中国商标网和企查查均显示，遇见小面注册了餐饮酒店类（第43类）的“遇见小面”和广告销售类别（第35类）的“渝见小面”商标，但是申请餐饮酒店类（第43类）的“渝见小面”商标并未通过，遇见小面发起此次商标维权是否具有合理性？在法律角度又是否站得住脚？

阮开欣：正当的商业维权必须以合法有效的权利作为基础。《商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权。虽然广东公司没有申请注册第43类“渝见小面”商标权，但广东公司以河南的渝见小面和广东第43类的“遇见小面”商标具有混淆性为由提起诉讼，从法律角度来说是站得住脚的。

不过，如果维权人明知其商标权缺乏法律上的实际效力，那么所提起的诉讼属于滥诉，甚至可能构成虚假诉讼。

青年报：根据《商标法》第五十七条，商标侵权需满足：同一种或类似商品上使用相同或近似商标、容易导致混淆。如何判定商标是否近似、是否具有混淆性？

阮开欣：判断商品或服务是否构成同一种或类似。主要考量功能、用途、生产部门、销售渠道及消费对象是否重合。虽然《类似商品和服务区分表》是重要参考，但最终以是否具备混淆的现实基础为准。判定商标是否相同或近似，需采取隔离观察、整体比对与主要部分比对相结合的方法，综合考量音、形、义三方面因素。

判断混淆可能性是侵权判定的关键要件，除了双方当事人在商标和商品上的近似程度，还需结合原告商标的显著性与知名度、被告的主观意图（善意或恶意攀附）、相关公众的注意程度、实际混淆的证据以及双方的地域经营格局。若原告在当地无门店，消费者缺乏认知基础，则混淆可能性较低，但不能绝对排除混淆可能性。

青年报：商标侵权与合理使用如何界定？河南店铺牌匾上使用“渝见小面”是合理使用还是存在商标侵权风险？据了解，渝见小面是重庆人在河南开的夫妻店，但遇见小面在此没有门店，经营区域是否会作为司法判定时的考量因素？

阮开欣：注册商标权是全国范围内有效，商标权人没有在某地域使用其商标，不代表其在该地域缺乏商标权。河南夫妻小店使用“渝见小面”属于商标性使用，并非单纯用于描述其商品或服务，难以构成合理使用，综合各方面因素，两个商标具有较高的混淆可能性，其构成商标侵权的可能性较大。被控侵权人的主观善意和缺乏实际混淆虽然都属混淆可能性的因素，但不能绝对地排除混淆可能性的认定。

判定商标侵权主要考察三方面要件，第一是商标使用行为要件，即被告是否实施了商标性使用，将涉案标识用于商业活动以识别商品或服务来源，而非单纯的描述性表达。第二是商标和商品的类似要件，即被告是否在同一种商品或类似商品上使用相同商标或近似商标。第三是混淆要件，即该使用行为是否容易导致混淆，使得相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与商标注册人存在特定联系。

而商标合理使用属于非商标性使用行为，是针对上面第一点商标使用行为要件的阻却。对商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、原料、功能、用途、重量、数量等特点进行正当描述，属于描述性使用，排除商标性使用的认定。

青年报：遇见小面创始人宋奇表示将注册的第35类“渝见小面”商标无偿赠予对方，商标权能否赠送？

阮开欣：商标权作为私权，可以转让或赠与。但商标权属于经营者的核心资产，经营者在其业务领域的商标权通常不会无偿赠与。商标意识高的经营者通常会跨类注册商标以提高其商标权的保护，但其通常不会在其他类别商品使用其商标。长期不使用的商标也会遭受被撤销的风险。

青年报：遇见小面随后撤诉，已注册商标的企业在维权方面应注意哪几点？这则事件警示之下，对商家开店前有何提醒？河南夫妻店之后是否可以申请注册第43类的“渝见小面”的商标？

阮开欣：注册商标的企业在商标维权上要警惕舆论效果，积极做好公关应对，不要让公众产生“以大欺小”的负面印象，从而损害自身商誉。建议开店的商家在使用商标前自行或委托专业机构进行商标检索，尽可能排除商标侵权的风险。第43类的“渝见小面”与第43类的“遇见小面”具有混淆性近似，之后不能注册。

青年报·青春上海见习记者 朱彬/文 网络截图

编辑：陆天逸

来源：青春上海News—24小时青年报