别再闹论文期刊丑闻了!市人大代表姚薇:加强科研论文监管|青听两会
青年报·青春上海记者 刘昕璐/文 常鑫/图、视频
《冰川冻土》火了。因为一篇7年前论述生态经济学的论文作者用数万字、30多页的篇幅阐述“导师的崇高感和师娘的优美感”。余波未了,又一家核心期刊《银行家》尴尬“出圈”。中国社会科学院金融研究所原党委书记王松奇长期在其担任主编的杂志上开设“父子集”专栏,刊发自己的书法和儿子王青石的文章。总计达到数十篇。市人大代表姚薇疾呼,别再闹丑闻了!
论文丑闻频发,是时候拿出解决方案了
论文是科研管理内容的一部分。姚薇是中科院上海微系统与信息技术研究所科研部部长,平日工作就与论文打着交道。
最近,《冰川冻土》和《银行家》期刊上的让人愤怒的论文事件,自然也引起姚薇和她同事们的关注。“更多的责任是在于期刊。不知道内幕到底是什么,但我觉得,作为一个核心期刊,绝不应该允许那样的文字出现。这也是不尊重学术,没有职业操守的表现。”
姚薇认为,科研诚信已成为我国科技政策的重要议题,近来论文造假丑闻频现媒体,尽管有些细节尘埃未定,有一件事却是肯定的:学术不端行为在被关注,可能还有很多事件至今仍未被揭开。
姚薇援引相关数据称,据统计,至2018年,中国的论文发表数量已经达到41.2万篇,但这些成果中也有很多不好的现象:比如伪造同行评审、图像篡改、著作权交易等欺诈性内容等。截至2017年,中国贡献的科研文章数量占全球8.2%,但撤销论文数却占到全球的24.2%。当科研成果数量的增长速度,远远超过整个社会打击学术不端能力的增长速度,是时候拿出一些解决方案了。
“如果不处罚这种不当行为,就会滋生更多学术不端和重复犯错,进而玷污国家荣誉,人们对于科学研究的信任度会崩塌。如此一来,中国学者在国际地位也将会严重受影响。此外,科研论文是公共产品,政府为其溢出效应买单,所以要对产品的提供者有约束,不允许提供伪劣的假冒产品,不仅浪费国家资金,而且误导公共产品的受众,进而产生严重的社会危害。”姚薇疾呼。
撤稿中有超过两成涉嫌操控审稿人
姚薇说,大部分期刊在论文发布有查重,但是查重只是通过数据库等技术来检查文字上的剽窃,对图片抄袭、造假起不到作用。
近年来自美国斯坦福大学、霍普金斯大学、华盛顿大学、荷兰莱登大学等知名学者连续发布有关全球学术论文图片造假的研究报告;并根据研究结果特别指出在纳入统计的348个国家和地区中,中国是最大的图片造假重灾区,占49.52%左右。换句话说,两篇图片造假论文中就有一篇来自中国。
对于如何杜绝论文中图片造假这个问题,调研过国际顶尖期刊的编辑,回答是只能靠期刊审稿人来把关。但是审稿人真的能把好关吗?
答案让人忧心!近5年国家自然科学基金相关撤稿达273篇,有超过两成是因为涉嫌操控审稿人。
事实上,我国在惩戒科研失信上已相继出台了很多法律规章。2018年5月,中共中央办公厅印发《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》,对进一步推进科研诚信制度化建设等方面做出部署。科技部也会同40余个部门联合发布《关于对科研领域相关失信责任主体实施联合惩戒的备忘录》,从而逐步完善科研诚信工作机制和责任体系。2019年7月1日,国家新闻出版署发布《学术出版规范 期刊学术不端行为界定》。
为何这些科研人员还要铤而走险呢?在姚薇看来,原因在于长期以来不合理的科技论文评价体系让论文成了科学评价中的“硬杠杠”“金标准”,不管是职称评定、工作考核还是申请课题、人才评定,都要“数论文”“数影响因子”。
在这种考核评价机制的压力下,我国成为了SCI收录论文的发表大国,论文的学术不端行为随之增多,撤稿事件频发。可喜的是,2020年国家科技奖励计划提名书申报中不再硬性要求填报“SCI他引次数”,姚薇认为,这是国家科学技术奖励办公室落实中央强调的“破四唯”“破SCI至上”的重要指示精神的重要举措。
- 建言 -
参照科研经费管理方式
建立科研诚信监管中心
为了更好地净化科研氛围,彻底增强国际科学地位,改善我国科研人员的国际形象,姚薇认为,科研诚信在监管上要下决心、下狠心,亟须从系统构建上、从源头杜绝上、从氛围营造上下功夫。
姚薇指出,应该参照科研经费管理方式,建立科研诚信监管中心。“依托上海科研信用信息服务平台,抽取不同领域内的专家组成一个独立的监察机构,定期或不定期抽查和审核科研成果。”
姚薇认为,监察结果应与个人科研诚信档案相关联,凡是有恶劣不端行为,都将被记录个人诚信档案中,相关课题经费返回,所得荣誉完全撤回,并且对失信人今后的买房、升迁、评奖产生影响。其次,如果是从国内期刊发表的论文,还要处罚论文接受的刊物,从而倒逼期刊把好学术质量关的同时把好廉洁关。
“在处罚的同时彻查评审环节,对于出现操纵审稿人的现象也应实行零容忍,同时对审稿人记入黑名单。只有面临严格的处罚,才能使不端行为受到警示及约束。”姚薇特别强调。
另外,要创新科研数据的管理和科研项目/人才的考核,对科研人员的评价应该“强调质量而不是数量”。“淡化论文、淡化影响因子的权重,或不作为硬性指标,回归到小同行评审上来,这才是科研评估的核心。”姚薇说道。
与此同时,姚薇建议,需要加强科研诚信的宣传教育,营造诚实守信氛围。从法律执行角度来说,要增强原创论文保护力度。
“上海要建设具有全球影响力的科技创新中心,学术不端行为必须要得到纠正、处理和惩戒。”姚薇相信,只有更加严密监管、客观评价、广泛教育、维护法律权威,才能更好促进中国学者的创新和发展,推进科技融合创新和育人平台建设,加快构建更具竞争力的人才集聚制度。
青年报·青春上海记者 刘昕璐/文 常鑫/图、视频
编辑:张红叶
来源:青春上海News—24小时青年报
- 相关推荐