青年报·青春上海特约评论员 唐骋华

近日，作家李娟做客与辉同行直播间时，对董宇辉的华丽夸赞回以“谢谢，这真是一坨巨大的赞美”。不料，“一坨”激起千层浪。有人批评李娟用词恶俗，且带有攻击性；有人则觉得董宇辉的赞美矫揉造作，令李娟反感，于是进行反讽。事后李娟发文回应说，“一坨”只是自己常用的量词，毫无隐义，并称董宇辉是一个“富于感染力亲和力，总是照顾别人”的年轻人。

李娟的回应平实、诚恳，显然是可信的，再结合和谐融洽的直播氛围，可以确定，董宇辉和李娟之间并无芥蒂。问题恰恰在于，为什么一场原本顺畅愉快的直播，因为一个小小的量词冲上热搜，引发争论？

所谓“说者无意，听者有心”，李娟固然是脱口而出，但架不住部分网友过度阐释，使语词的能指和所指相背离。其中，一方是董宇辉“铁粉”，他们觉得“一坨”一词不雅，甚至是污名化表达，于是站出来批评李娟；另一方则是对董宇辉不感冒，认为其名不副实的“黑粉”，“一坨”迎合了他们对董宇辉的贬低，于是纷纷给李娟撑腰。一方要维护偶像，一方要拆毁神坛，“一坨”风波由此而起，并愈演愈烈，最终李娟不得不发声澄清。

类似事件其实并不是第一次发生。近年来，公众人物在公开言说时因为存在不周全之处而遭到批评、围攻乃至网暴，早已屡见不鲜。有的网友热衷于将公共言论里的一些短板和瑕疵无限放大，或者剥离具体语境，挑出个别词句上纲上线，进而追索发言者的本心，从人品上加以抹黑，使发言者陷于“自证清白”的困境。

这在形形色色的“饭圈”中尤为盛行。“铁粉”不仅容不得对崇拜对象的任何批评，连肯定和赞美都有“标准话术”，不按话术来便有抹黑偶像之嫌，轻则要求对方道歉，重则“开盒”。这自然容易引起其他人反感，“黑粉”遂应运而生。讽刺的是，“黑粉”的套路往往与“铁粉”互为镜像，也是用断章取义、上纲上线的手法以达到攻击对手的目的。

流风所及，受害者已然不止于明星、网红、学者、作家等公众人物，每一个普通人都被裹挟进来。要知道，我们日常使用的社交平台，无论微信、微博抑或抖音、小红书，一定程度上都具有公共属性，我们很可能在不经意间卷入某个公共事件，甚至因为几张“截图”的传播，成为当事主角。长此以往，对于公共理性的生长是不利的。

从这个角度说，“一坨”风波看似只涉及董宇辉和李娟两人，背后却是两个群体在拉踩引战，进而言之，折射出的是情绪化表达对公共理性的损害。没有人希望生活在一个说话要字斟句酌，还要反复自辩的环境中，而健康、清朗的言说环境，需要公众少作一点过度阐释，对瑕疵和失误也多一点包容。公共理性需要人们共同维护，给言说创造一个自由而松弛的伸展空间。

青年报·青春上海特约评论员 唐骋华

编辑:周晓 张红叶

来源:青春上海News—24小时青年报